​陈振濂 | 没有不“做”的书法

陈振濂 | 没有不“做”的书法

陈振濂，号颐斋，原籍浙江鄞县，1956年2月生于上海。1981年毕业于中国美术学院，师承沙孟海、陆维钊、诸乐三先生。现为全国人大代表，中国美术学院、浙江大学教授、博士生导师，中国书法家协会副主席，西泠印社副社长兼秘书长，浙江省文联副主席等。

没有不“做”的书法

陈振濂

—————————————

—————————————

许多书法家在撰文或叙述心理时，

都认定一个“自然”。

认为凡按习惯随手书写者即为“自然”，

而稍事经营者即为“做”。

陈振濂 孔子《礼运大同篇》68.5cm×42cm

其实，

书法之“字”是在训练中养成的，

而不是天生的。

相对于儿童的涂鸦，

训练书法，

笔法的藏头护尾，

中锋用笔，

本身即是在“做”。

任何艺术只要有“术”的界定，

即必然是“做”的结果。

故尔从这个角度上看：

只要是艺术，

没有绝对自然的东西。

“作”品“作品”，

即是“作”（做）出来的成品。

世上哪有不“做”而成艺术品的？

无非是做的程度不一样而已。

有些作品水平不高，

做的痕迹太明显；

有的却“做”得十分自然。

至于在效果上的“做”，

有一部分是作品本身的缺陷，

即我们通常所说的审美意义上的“做作”。

另一部分则是我们不习惯看它。

但审美习惯是可以改变的；

宋元明人看魏碑也不习惯；

到清代阮元、

包世臣就奉为经典了。

陈振濂 《朱熹诗》35.5cm×34cm

“做”本身不是问题，

但我们的做，

有一个非常重要的因素，

是现在一般不被重视的；

就是它要有一个“主题”，

所有的“做”，

都必须围绕一个构思与思想的。

这是古典型书法所不具备的。

陈振濂 杨慎《临江仙》35cm×34cm

外界对学院派书法的理解是拼贴，

但我们不想辩解，

也不值得辩解——

如果只看到“拼题”的表象而看不到“主题”的实质，

理解的层次太低了。

那么先别忙着辩论，

先学着深入了解一下学院派，

取得发言的资格，

再来发表意见如何？

陈振濂 贾岛《五言二首》35cm×34cm

我们也可以像一般的做法，

抄一首唐诗，

就像于右任、

沈尹默的做法。

但我认为：

这是过去一代人的做法。

今天时代变了。

要有新的开拓。

在书法里，

笔墨线条本来是抽象的，

我们希望在一定程度上使它指向具体。

而这种具体是在做“加法”，

笔墨本身并没有丧失。

你看每一件学院派书法。

笔墨功夫比古典派逊色吗？

我想许多学院派书法作品的技术指标，

古典派书法家未必能胜任。

至于“做”更是在其次了。

陈振濂 李珣《南乡子》35cm×34cm

从本质上讲，

一切艺术都是“非自然”的。

“自然”是指审美境界而言，

而不是指创作过程而言。

只要是艺术，

有技“术”的要求，

在过程上必然是“非自然”即是“做”的。

陈振濂 心经 34.5cm×149.5cm